RESUMO Estudos sobre gabinetes de ministros na América Latina têm crescido significativamente na última década. Este artigo analisa as características das elites ministeriais e suas carteiras na Argentina, com ênfase especial no tipo de especialização, habilidades e âncoras sociais que prevalecem nos diferentes tipos de ministérios. A ênfase é colocada nos interlocutores e no tipo de tarefas que caracterizam cada carteira, e na relação dos perfis ministeriais com esses desafios. Em particular, é mostrado que as diferentes áreas de intervenção que delimitam os diferentes ministérios ("social", "econômico" ou "político", segundo a classificação de Altman, 2008) correspondem a perfis profissionais, habilidades e âncoras sociais específicas por parte de seus ministros. As informações vêm de um banco de dados original sobre as trajetórias sociais, educacionais e político-profissionais dos ministros desde o retorno da democracia até 2019, bem como de arquivos de imprensa sobre cada período, bibliografia especializada e material secundário.

RESUMEN Los estudios sobre gabinetes de ministros en América Latina crecieron durante la última década. En línea con esa bibliografía, este artículo analiza las características de las elites ministeriales en Argentina desde la vuelta de la democracia, con especial énfasis en el tipo de expertise, las destrezas y los anclajes sociales que priman en los distintos tipos de ministerios. Se subraya la diversidad de interlocutores y de tareas que caracterizan a cada cartera, y la íntima relación de los perfiles ministeriales con aquellos desafíos específicos. En especial, se muestra que las distintas áreas de intervención que delimitan los diferentes ministerios (“sociales”, “económicos” o “políticos”, según la clasificación de Altman, 2008) se corresponden con perfiles profesionales, destrezas y anclajes sociales específicos por parte de sus ministros. La información proviene de una base de datos original sobre las trayectorias sociales, educativas y político-profesionales de los ministros desde la vuelta de la democracia hasta 2019, así como de archivos de prensa sobre cada período, bibliografía especializada y material secundario.

ABSTRACT Studies on cabinets of ministers in Latin America have grown significantly in the last decade. This article analyzes the characteristics of ministerial elites and their paths in Argentina, with special emphasis on the type of expertise, skills and social anchors that prevail in the different types of ministries. Emphasis is placed on the interlocutors and the type of tasks that each portfolio undertakes, and on the relationship of ministerial profiles with those challenges. In particular, it is shown that the different areas of intervention ("social", "economic" or "political", according to Altman's classification, 2008) correspond to specific professional profiles, skills and social anchors on the part of their ministers. The information comes from an original database on the social, educational and political-professional trajectories of the ministers from 1983 until 2019, as well as from press archives on each period, specialized bibliography and secondary material.

Abstract The scholarship that describe the political system in Argentina usually assume the concentration of decision-making and the presidential character of public authority. However, government activity implies mediations and a complexity that this assumption does not capture. Considering the ministries as one of the main mediations of state decision-making, and drawing on three case studies in very different areas of the national cabinet – Economy, Interior and Social Development – this article analyses officials’ knowledge and skills, institutional attributes in each ministry and the government challenges they face in various historical situations. Based on these analyses, we identify three types of state rationalities –expert, pragmatic and sensitive– and show why and how we should embrace a plural conception of state rationality.

Resumen Los trabajos que describen el sistema político en la Argentina suelen asumir o subrayar la concentración de la toma de decisiones y el carácter presidencialista de la autoridad pública. Sin embargo, la actividad de gobierno conlleva una complejidad y una diversidad de mediaciones que este supuesto no capta. Considerando a los ministerios como una de las principales mediaciones de la decisión gubernamental, y sobre la base de tres estudios de caso en áreas muy distintas del gabinete nacional –Economía, Interior y Desarrollo Social–, este artículo analiza los saberes y destrezas que caracterizan a los funcionarios, los interlocutores relevantes de cada cartera, los atributos institucionales de las mismas y los desafíos de gobierno que enfrentan en diversas situaciones históricas. A partir de ese análisis se identifican tres tipos de racionalidades –experta, pragmática y sensible– y se destacan las ventajas de una concepción plural de la racionalidad estatal.

Este artigo testa duas hipóteses sobre sobrevivência ministerial em dois tipos de regimes presidenciais, o presidencialismo de coalizão (Brasil) e o de partido único (Argentina). Primeiro, supõe-se que ministros no Brasil teriam tempo de vida no cargo menor que na Argentina pela necessidade de acomodar demandas da coalizão partidária. Em seguida, sugere-se que as razões de saída de ministros seriam diferentes justamente porque as lógicas de nomeação são distintas nos dois presidencialismos. A primeira hipótese é avaliada por meio dos testes de sobrevivência Kaplan-Meier. A segunda hipótese é analisada por meio da identificação das razões de saída dos ministros em fontes primárias. A literatura enfatiza que arranjos institucionais afetam o tempo de permanência dos ministros nos seus cargos e as razões pelas quais são demitidos, mas concluímos que somente a inclusão dos contextos políticos e econômicos de cada período presidencial nos ajuda a entender plenamente a dinâmica da sobrevivência ministerial em cada país.

This article tests two hypotheses concerning ministerial survival in two types of presidential regimes, namely coalition presidentialism (Brazil) and single party presidentialism (Argentina). First, it is assumed that ministers in Brazil would present a shorter life span in their positions than in Argentina, due to the need to accommodate party coalition demands. Subsequently, it is suggested that the reasons for ministers leaving their positions would be different precisely because the appointment logics of both presidential regimes are distinct. The first hypothesis is assessed by applying Kaplan-Meier survival tests. The second hypothesis is analyzed by identifying the reasons ministers left their positions, using primary sources. The literature emphasizes that institutional arrangements affect minister permanence lengths in their positions and the reasons by which they are dismissed, although we conclude that only the inclusion of the political and economic contexts of each presidential period aid towards a full understanding of ministerial survival dynamics in each country.

Cet article analyse deux hypothèses sur la « survie ministérielle » dans deux types de régimes présidentiels, le présidentialisme de coalition (Brésil) et le présidentialisme de parti unique (Argentine): Premièrement, les ministres brésiliens resteraient moins longtemps à leur poste que leurs collègues argentins en fonction des demandes de la coalition des partis. Deuxièmement, les raisons des départs des ministres des deux pays ne sont pas les mêmes à cause de logiques de nomination différentes dans les deux régimes. La première hypothèse est évaluée par l’estimateur de Kaplan-Meier, la seconde par l’identification des motifs ayant entraîné leur sortie du gouvernement. Si les études indiquent que les arrangements institutionnels affectent la durée du mandat des ministres et les raisons de leur révocation, nous pensons que seule l’inclusion des contextes politico-économiques de chaque période présidentielle aide à comprendre pleinement la dynamique de la survie ministérielle dans chaque pays.

Abstract This article analyses the multi-faceted character of political work based on research on political operators or armadores from the return to democracy onward in Argentina. It analyses the role of the Ministry of Interior and the political functions it performed for a long time through political ministry of the national cabinet and the tools at its disposal in confronting the challenges of political brokerage. The work involved in political brokerage between actors undertaken by the Ministry from 1983 onward is also analysed with particular attention focused on the differences across historical periods and the resources and skills involved in this process.

Resumo Este artigo aborda a natureza multifacetada do trabalho político a partir de uma investigação sobre os “armadores políticos” desde o retorno à democracia até 2007 na Argentina. Caracteriza-se o Ministério do Interior e as principais tarefas que o fizeram durante muito tempo o ministério político do gabinete nacional, assim como as ferramentas das quais dispus para enfrentar os seus principais testes. Também é conceitualizado o trabalho de intermediação entre pares realizado por seus membros desde 1983, destacando seus principais desafios em diferentes períodos históricos, bem como os recursos e habilidades valorados para enfrentá-los.

Resumen Este artículo aborda el carácter multifacético del trabajo político a partir de una investigación sobre los “armadores políticos” desde el regreso a la democracia hasta 2007 en Argentina. Se caracteriza al Ministerio del Interior y las principales tareas que lo hicieron durante mucho tiempo el ministerio político del gabinete nacional y las herramientas de las que dispuso para enfrentar sus principales pruebas. Se conceptualiza además el trabajo de intermediación entre pares realizado por sus miembros desde 1983, puntualizando sus desafíos principales en diferentes períodos históricos, así como los recursos y destrezas valorados para afrontarlos.

ABSTRACT This paper analyzes the first year of government of Mauricio Macri, leader of the Cambiemos coalition. His victory in 2015 over the candidate of the incumbent Front for Victory marked a turning point in the country's politics. We present the main political, social and economic events of the year and outline the fundamental positions of the new government in relation to these fields. We show the tensions of this center-right reorientation currently unfolding in Argentina, based on a vision of managerial modernization of politics and the state and controlled economic deregulation. We also explain how this project must deal with economic imbalances and social-structural conflicts, in addition to governing with a parliamentary minority and without control of most of the provincial governments.

RESUMEN Este trabajo analiza el primer año de gobierno de Mauricio Macri, líder de la coalición Cambiemos. Su victoria en 2015 sobre el candidato del entonces gobernante Frente para la Victoria marcó un giro en la política del país. Presentamos los principales acontecimientos políticos, sociales y económicos, así como las líneas fundamentales del nuevo gobierno en esos campos. Mostramos las tensiones de un proyecto de orientación de centro-derecha con tonalidades refundacionales, sustentado en una visión de modernización gerencial de la política y el Estado y de desregulación económica controlada. Este proyecto debe hacer frente a desequilibrios económicos y a pujas sociales estructurales, además de que debe gobernar con minoría parlamentaria y sin control de la mayor parte de los gobiernos provinciales.

This article examines the challenges and potential of the historical and qualitative approach of political elites, particularly through in-depth interviews. We point out some questions for which this methodology is particularly relevant and we reconstruct the main challenges entailed by the fieldwork among leading sectors. The article is based on a research of the elites of the Interior Ministry in Argentina since 1983 that triangulates different types of sources: interviews, archives, formal regulations, national press and specialized literature. Instead of taking for granted the effectiveness of interviews in general and abstract terms, we analyze the scope and limits of this source of inquiry to rebuild political socialization, paths and practices of political elites. Furthermore, we reconstruct some of the recurrent obstacles in fieldwork -including accessibility, temporality and the presence of "official" or prefabricated speeches- as well as the ways to overcome them. In particular, we argue that this methodological strategy is fruitful for: a) tracing "entries in policy" and reconstructing trajectories of agents in a densely and contextualized way; b) identifying valued knowledge, shared codes and symbolic boundaries that impact on the political field; and c) reconstructing practices, decisions and dilemmas when it is impossible to "follow the agents". In that sense, this article discusses both with the literature on qualitative methodologies and with the one on political elites. It aims, on the one hand, to provide clues and resources to researchers working with interviews; and, on the other, to remind that the ruling elites "matter" and are not interchangeable, that they do not respond to a universal and disembodied rationality but draw forms of action that are complex and historically situated.

El presente artículo reflexiona sobre los principales desafíos y potencialidades del abordaje histórico y cualitativo de las elites políticas, en particular a partir del trabajo con entrevistas en profundidad. Se identifican algunos interrogantes para los cuales esta metodología resulta particularmente pertinente y se reconstruyen los principales desafíos del trabajo de campo con los sectores dirigentes. Partimos para ello de una investigación sobre las elites del Ministerio del Interior en Argentina desde la vuelta de la democracia en la que triangulamos distintos tipos de fuentes: entrevistas en profundidad, archivos, normativa, material de prensa y bibliografía especializada. Lejos de dar por sentada la eficacia de las entrevistas en términos generales y abstractos, se revisan los alcances y límites de esta fuente de indagación para reconstruir la socialización política, las trayectorias y las prácticas de las elites políticas. Asimismo, se reconstruyen algunos de los principales obstáculos recurrentes en el trabajo de campo -relacionados con la accesibilidad, la temporalidad y la presencia de discursos "oficiales" o prefabricados- y los modos de superarlos. En particular, argumentamos que dicha estrategia metodológica es fecunda para: a) rastrear entradas en política y reconstruir trayectorias de los agentes de forma densa y contextualizada; b) identificar saberes valorados, códigos compartidos y fronteras simbólicas que tienen efectos sobre el campo político; y c) reconstruir prácticas, decisiones y dilemas ante la imposibilidad de "seguir a los actores". En ese sentido, este artículo dialoga a la vez con la bibliografía sobre metodologías cualitativas y con aquella especializada en elites políticas. Procura, por un lado, proveer pistas y recursos a los investigadores que trabajan con entrevistas; y, por el otro, recordar que las elites dirigentes "importan" y no son intercambiables, que no responden a una racionalidad universal y descarnada sino que sus lógicas de acción son complejas e históricamente situadas.